Høringskommentarer: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
Ingen redigeringsforklaring |
Ingen redigeringsforklaring |
||
Linje 2: | Linje 2: | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! Tema !! Kommentar!! Divisjon | ! Tema !! Kommentar!! Divisjon !! Håndtering | ||
|- | |- | ||
| Kapasitetskrav || Bra at dimensjonerende ruteplan R40 skal legges til grunn || Utbygging | | Kapasitetskrav || Bra at dimensjonerende ruteplan R40 skal legges til grunn || Utbygging || | ||
|- | |- | ||
| Innledning || Jernbanetunneler i Norge må uansett ses på individuelt i forhold til topografi, geologi, trafikk osv. da disse forholdene kan variere mye. Viktig poeng som må gjenspeiles i valgkriteriene. || Utbyggning | | Innledning || Jernbanetunneler i Norge må uansett ses på individuelt i forhold til topografi, geologi, trafikk osv. da disse forholdene kan variere mye. Viktig poeng som må gjenspeiles i valgkriteriene. || Utbyggning|| | ||
|- | |- | ||
| Baneprioritet || Flere steder i dokumentet refereres det til baneprioritet 1 til 5. Det bør komme tydelig frem hva definisjonen på de forskjellige er. || Utbygging | | Baneprioritet || Flere steder i dokumentet refereres det til baneprioritet 1 til 5. Det bør komme tydelig frem hva definisjonen på de forskjellige er. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
|- Kriterier || Det må være mer entydige og konkrete kriterier for å komme frem til valg av løsninger || Utbygging|| | |||
|} | |} | ||
Linje 16: | Linje 17: | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! Tema !! Kommentar!! Divisjon | ! Tema !! Kommentar!! Divisjon!! Håndtering | ||
|- | |- | ||
| Inspeksjon || Varierende kvalitet på stabilitetssikring. Tror ikke kravendringer og presiseringer i Teknisk regelverk vil sikre at det ikke er nødvendig med jevnlig inspeksjon med dagens løsninger, selv med innskjerping av sikringsnivå || Utbygging | | Inspeksjon || Varierende kvalitet på stabilitetssikring. Tror ikke kravendringer og presiseringer i Teknisk regelverk vil sikre at det ikke er nødvendig med jevnlig inspeksjon med dagens løsninger, selv med innskjerping av sikringsnivå || Utbygging || | ||
|- | |- | ||
| Inspeksjon|| At det kan og bør fokuseres på andre metoder for inspeksjon bak hvelv er bra || Utbygging | | Inspeksjon|| At det kan og bør fokuseres på andre metoder for inspeksjon bak hvelv er bra || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Inspeksjon|| Ønsker ikke konstruksjoner som krever jevnlig inspeksjon fra begrensede rom mellom, bak eller inni konstruksjonsløsninger|| Bane | | Inspeksjon|| Ønsker ikke konstruksjoner som krever jevnlig inspeksjon fra begrensede rom mellom, bak eller inni konstruksjonsløsninger|| Bane|| | ||
|- | |- | ||
| Vann- og frostsikringskonstruksjon || Hvelv av PE-skum brannbeskyttet med sprøytebetong bør ikke utelukkes fra banepr.1 og 2. Dette er en meget fleksibel løsning som er sikrere nå enn for noen år siden. || Utbygging | | Vann- og frostsikringskonstruksjon || Hvelv av PE-skum brannbeskyttet med sprøytebetong bør ikke utelukkes fra banepr.1 og 2. Dette er en meget fleksibel løsning som er sikrere nå enn for noen år siden. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Vann- og frostsikringkonstruksjon || Vi bør prinsipielt redusere eller helt unngå brennbare materialer i konstruksjonser i tunneler. Dette selv om de skulle være brannsikrede. || Bane | | Vann- og frostsikringkonstruksjon || Vi bør prinsipielt redusere eller helt unngå brennbare materialer i konstruksjonser i tunneler. Dette selv om de skulle være brannsikrede. || Bane|| | ||
|- | |- | ||
| Rensk || Manuell rensk som hovedregel kan være noe kontroversielt (HMS-argument). Manuell rensk gir imidlertid mye bedre kontroll av bomt berg og riktigere plassering av bolter når dette vurderes samtidig. Ulemper: Høyere risiko for skader, tungt arbeid og mer tidkrevende. || Utbygging | | Rensk || Manuell rensk som hovedregel kan være noe kontroversielt (HMS-argument). Manuell rensk gir imidlertid mye bedre kontroll av bomt berg og riktigere plassering av bolter når dette vurderes samtidig. Ulemper: Høyere risiko for skader, tungt arbeid og mer tidkrevende. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Rensk|| Det sprøytes vanligvis fortløpende for hver salve slik at rensk 3-5 salver bak ikke er aktuelt. Maskinell rensk utføres alltid, deretter manuell. || Utbygging | | Rensk|| Det sprøytes vanligvis fortløpende for hver salve slik at rensk 3-5 salver bak ikke er aktuelt. Maskinell rensk utføres alltid, deretter manuell. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Forinjeksjon || Det bør ikke være et skille for krav til innlekkasje da det i regelverket er krav til vann- og frostsikring gjennomgående i hele tunnelen. De geologiske forholdene må ha betydning. || Utbygging | | Forinjeksjon || Det bør ikke være et skille for krav til innlekkasje da det i regelverket er krav til vann- og frostsikring gjennomgående i hele tunnelen. De geologiske forholdene må ha betydning. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Kontursprengning || Elektroniske tennere må inn som et punkt her || Utbygging | | Kontursprengning || Elektroniske tennere må inn som et punkt her || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Begrunnelse for kravendringer || Hvorfor blir det nå enklere å utvikle nye løsninger for vann- og frostsikring? || Utbygging | | Begrunnelse for kravendringer || Hvorfor blir det nå enklere å utvikle nye løsninger for vann- og frostsikring? || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Kriterieliste || Det bør lages standardiserte evalueringskriterier med vektig for valg av løsning || Utbygging | | Kriterieliste || Det bør lages standardiserte evalueringskriterier med vektig for valg av løsning || Utbygging|| | ||
|} | |} | ||
Linje 44: | Linje 45: | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! Tema !! Kommentar!! Divisjon | ! Tema !! Kommentar!! Divisjon !! Håndtering | ||
|- | |- | ||
| Fordeler med ettløpstunneler|| Færre arbeidsfronter er nødvendigvis ikke bare en fordel || Utbygging | | Fordeler med ettløpstunneler|| Færre arbeidsfronter er nødvendigvis ikke bare en fordel || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Fordeler med ettløpstunneler|| Mindre bergoverflate for sikring. Skal tunnelen ha to spor med gangbane på hver side, vil spennet bli stort som igjen vil/kan medføre behov for tyngre sikring. || Utbygging | | Fordeler med ettløpstunneler|| Mindre bergoverflate for sikring. Skal tunnelen ha to spor med gangbane på hver side, vil spennet bli stort som igjen vil/kan medføre behov for tyngre sikring. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Fordeler med toløpstunneler|| Flere arbeidsfronster || Utbygging | | Fordeler med toløpstunneler|| Flere arbeidsfronster || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Fordeler med toløpstunneler|| Lavere krefter ved togmøter. Det er vel ikke vanlig å ha møtende tog ved denne løsningen? || Utbygging | | Fordeler med toløpstunneler|| Lavere krefter ved togmøter. Det er vel ikke vanlig å ha møtende tog ved denne løsningen? || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Vurdering av antall løp|| Konklusjonen kommer uten at det helt er sammenheng med argumentasjonen over. || Utbygging | | Vurdering av antall løp|| Konklusjonen kommer uten at det helt er sammenheng med argumentasjonen over. || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Kriterier|| Kriterier ok, men bør, der det er mulig, spesifisere og tallfestes slik at disse enkelt kan benyttes til å komme frem til hvilket tunnelkonsept som skal brukes|| Utbygging | | Kriterier|| Kriterier ok, men bør, der det er mulig, spesifisere og tallfestes slik at disse enkelt kan benyttes til å komme frem til hvilket tunnelkonsept som skal brukes|| Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Kriterier || Økonomi: Det blir et håpløst regnestykke når det er så lange levetider|| Utbygging | | Kriterier || Økonomi: Det blir et håpløst regnestykke når det er så lange levetider|| Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| Konklusjon || Hva med et flytskjema som fører frem til et valg av antall løp? ||Utbygging | | Konklusjon || Hva med et flytskjema som fører frem til et valg av antall løp? ||Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
Linje 67: | Linje 68: | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! Tema !! Kommentar!! Divisjon | ! Tema !! Kommentar!! Divisjon!! Håndtering | ||
|- | |- | ||
| TBM|| TBM utelukker ikke behov for sprengning || Utbygging | | TBM|| TBM utelukker ikke behov for sprengning || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
| TBM|| Støy bør komme inn som et punkt under ulemper, da TBM i tettbebygde strøk ikke kan benyttes om natten ||Utbygging | | TBM|| Støy bør komme inn som et punkt under ulemper, da TBM i tettbebygde strøk ikke kan benyttes om natten ||Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
|TBM || Ulempe: Steinmassene inneholder mye finstoff og videreforedling er ikke alltid en selvfølge || Utbygging | |TBM || Ulempe: Steinmassene inneholder mye finstoff og videreforedling er ikke alltid en selvfølge || Utbygging|| | ||
|- | |- | ||
|} | |} |
Sideversjonen fra 3. okt. 2012 kl. 12:34
INTRODUKSJON TIL RAMMEVERK FOR JERNBANETUNNELER
Tema | Kommentar | Divisjon | Håndtering |
---|---|---|---|
Kapasitetskrav | Bra at dimensjonerende ruteplan R40 skal legges til grunn | Utbygging | |
Innledning | Jernbanetunneler i Norge må uansett ses på individuelt i forhold til topografi, geologi, trafikk osv. da disse forholdene kan variere mye. Viktig poeng som må gjenspeiles i valgkriteriene. | Utbyggning | |
Baneprioritet | Flere steder i dokumentet refereres det til baneprioritet 1 til 5. Det bør komme tydelig frem hva definisjonen på de forskjellige er. | Utbygging |
VALG AV TUNNELKONSTRUKSJON
Tema | Kommentar | Divisjon | Håndtering |
---|---|---|---|
Inspeksjon | Varierende kvalitet på stabilitetssikring. Tror ikke kravendringer og presiseringer i Teknisk regelverk vil sikre at det ikke er nødvendig med jevnlig inspeksjon med dagens løsninger, selv med innskjerping av sikringsnivå | Utbygging | |
Inspeksjon | At det kan og bør fokuseres på andre metoder for inspeksjon bak hvelv er bra | Utbygging | |
Inspeksjon | Ønsker ikke konstruksjoner som krever jevnlig inspeksjon fra begrensede rom mellom, bak eller inni konstruksjonsløsninger | Bane | |
Vann- og frostsikringskonstruksjon | Hvelv av PE-skum brannbeskyttet med sprøytebetong bør ikke utelukkes fra banepr.1 og 2. Dette er en meget fleksibel løsning som er sikrere nå enn for noen år siden. | Utbygging | |
Vann- og frostsikringkonstruksjon | Vi bør prinsipielt redusere eller helt unngå brennbare materialer i konstruksjonser i tunneler. Dette selv om de skulle være brannsikrede. | Bane | |
Rensk | Manuell rensk som hovedregel kan være noe kontroversielt (HMS-argument). Manuell rensk gir imidlertid mye bedre kontroll av bomt berg og riktigere plassering av bolter når dette vurderes samtidig. Ulemper: Høyere risiko for skader, tungt arbeid og mer tidkrevende. | Utbygging | |
Rensk | Det sprøytes vanligvis fortløpende for hver salve slik at rensk 3-5 salver bak ikke er aktuelt. Maskinell rensk utføres alltid, deretter manuell. | Utbygging | |
Forinjeksjon | Det bør ikke være et skille for krav til innlekkasje da det i regelverket er krav til vann- og frostsikring gjennomgående i hele tunnelen. De geologiske forholdene må ha betydning. | Utbygging | |
Kontursprengning | Elektroniske tennere må inn som et punkt her | Utbygging | |
Begrunnelse for kravendringer | Hvorfor blir det nå enklere å utvikle nye løsninger for vann- og frostsikring? | Utbygging | |
Kriterieliste | Det bør lages standardiserte evalueringskriterier med vektig for valg av løsning | Utbygging |
VALG AV ANTALL LØP
Tema | Kommentar | Divisjon | Håndtering |
---|---|---|---|
Fordeler med ettløpstunneler | Færre arbeidsfronter er nødvendigvis ikke bare en fordel | Utbygging | |
Fordeler med ettløpstunneler | Mindre bergoverflate for sikring. Skal tunnelen ha to spor med gangbane på hver side, vil spennet bli stort som igjen vil/kan medføre behov for tyngre sikring. | Utbygging | |
Fordeler med toløpstunneler | Flere arbeidsfronster | Utbygging | |
Fordeler med toløpstunneler | Lavere krefter ved togmøter. Det er vel ikke vanlig å ha møtende tog ved denne løsningen? | Utbygging | |
Vurdering av antall løp | Konklusjonen kommer uten at det helt er sammenheng med argumentasjonen over. | Utbygging | |
Kriterier | Kriterier ok, men bør, der det er mulig, spesifisere og tallfestes slik at disse enkelt kan benyttes til å komme frem til hvilket tunnelkonsept som skal brukes | Utbygging | |
Kriterier | Økonomi: Det blir et håpløst regnestykke når det er så lange levetider | Utbygging | |
Konklusjon | Hva med et flytskjema som fører frem til et valg av antall løp? | Utbygging |
VALG AV DRIVEMETODE
Tema | Kommentar | Divisjon | Håndtering |
---|---|---|---|
TBM | TBM utelukker ikke behov for sprengning | Utbygging | |
TBM | Støy bør komme inn som et punkt under ulemper, da TBM i tettbebygde strøk ikke kan benyttes om natten | Utbygging | |
TBM | Ulempe: Steinmassene inneholder mye finstoff og videreforedling er ikke alltid en selvfølge | Utbygging |