Kriterier for valg av overbygning: Forskjell mellom sideversjoner
| Linje 45: | Linje 45: | ||
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor: | Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor: | ||
* skinnesliping | * skinnesliping | ||
== Bygging == | |||
Bygging av fastspor setter strengere krav til stabilitet av underbygning pga. begrensede muligheter for sporjustering i driftsfasen. Byggetiden er vesentlig lenger for fastspor pga. mer omstendelig byggeprosess. Bygging av ballastspor utføres i stor grad vha. arbeidsmaskiner. | |||
== Vedlikehold == | |||
Valg av fastspor medfører innføring av nye komponenter og nye vedlikeholdsrutiner noe som vil kreve utvikling av ny kompetanse og kapasitet på disse områdene. | |||
== Avhending == | |||
Det kan ikke forventes gjenbruk av fastsporkomponenter ved fornyelse med unntak av skinner. Dette medfører at fastspor vil ha høyere avhendingskostnader ved en fornyelse av overbygningen. Prosessen for fjerning av fastspor er i liten grad kjent, men antas å være meget kostbar. | |||
== Valg av overbygning i andre land == | |||
== Konklusjon == | == Konklusjon == | ||
Sideversjonen fra 16. aug. 2012 kl. 10:46
__NUMBEREDHEADINGS__
Aktuelle overbygningskonstruksjoner
I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:
- ballastspor
- ballastfritt spor (fastspor)
Ballastspor
Fordeler med ballastspor
- lavere byggekostnad
- høyere elastisitet1
- god vedlikeholdbarhet til lave kostnader
- høyere støyabsorpsjon1
- kjent teknisk løsning (i Norge)
Ulemper med ballastspor
- raskere nedbryting av sporkonstruksjonen
- risiko for flyvende ballast2
- noe større byggehøyde
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- ballastrensing
- sporjustering
- skinnesliping
1) Gjelder sammenligning med konvensjonelle fastsportyper
2) Gjelder for V > 250 km/h
Ballastfritt spor
Fordeler med ballastfritt spor:
- noe lavere byggehøyde
- mindre vedlikehold
- lenger levetid
- mulighet for spesielle designløsninger for ønskede egenskaper (f.eks. støy, vibrasjoner)
Ulemper med ballastfritt spor:
- høyere byggekostnader
- vanskeligere å utføre større endringer
- store kostnader ved fornyelse
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- skinnesliping
Bygging
Bygging av fastspor setter strengere krav til stabilitet av underbygning pga. begrensede muligheter for sporjustering i driftsfasen. Byggetiden er vesentlig lenger for fastspor pga. mer omstendelig byggeprosess. Bygging av ballastspor utføres i stor grad vha. arbeidsmaskiner.
Vedlikehold
Valg av fastspor medfører innføring av nye komponenter og nye vedlikeholdsrutiner noe som vil kreve utvikling av ny kompetanse og kapasitet på disse områdene.
Avhending
Det kan ikke forventes gjenbruk av fastsporkomponenter ved fornyelse med unntak av skinner. Dette medfører at fastspor vil ha høyere avhendingskostnader ved en fornyelse av overbygningen. Prosessen for fjerning av fastspor er i liten grad kjent, men antas å være meget kostbar.
Valg av overbygning i andre land
Konklusjon
Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor eller der spesielle ønskede egenskaper ikke kan tilfredsstilles med ballastspor. For øvrig velges ballastspor.