Kriterier for valg av overbygning: Forskjell mellom sideversjoner

Sideversjonen fra 21. jun. 2012 kl. 11:06

I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:

Fordeler med ballastspor

Ulemper med ballastspor

Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:

Fordeler med ballastfritt spor:

Ulemper med ballastfritt spor:

Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:

Konklusjon

Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor. For øvrig velges ballastspor.

@@ Linje 1: / Linje 1: @@
-Ballastspor eller fastspor. Argumentene for alternativene belyses. Det beregnes RAMS- og LCC-verdi for begge løsningene. Det kan også legges vekt på standardisering. Prosjektet vil ta utgangspunkt i to rapporter utarbeidet av Atkins og Cowi. Ansvar: Arne Svensøy.
+I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:
+* ballastspor
+* ballastfritt spor
+Fordeler med ballastspor
+* pris
+* høy elastisitet
+* god vedlikeholdbarhet til lave kostnader
+* høy støyabsorpsjon
+* lavere trykk- og sugkrefter
+Ulemper med ballastspor
+* nedbryting av sporkonstruksjonen
+* risiko for flyvende ballast
+* stor byggehøyde
+Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
+* ballastrensing
+* sporjustering
+* skinnesliping
+Fordeler med ballastfritt spor:
+* lavere byggehøyde
+* mindre vedlikehold
+* lenger levetid
+Ulemper med ballastfritt spor:
+* pris
+* større skader ved avsporinger
+Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
+* skinnesliping
+Konklusjon
+Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor. For øvrig velges ballastspor.