Kriterier for valg av overbygning: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
| Linje 10: | Linje 10: | ||
Fordeler med ballastspor | Fordeler med ballastspor | ||
* | * lavere byggekostnad | ||
* | * høyere elastisitet<sup>1</sup> | ||
* god vedlikeholdbarhet til lave kostnader | * god vedlikeholdbarhet til lave kostnader | ||
* | * høyere støyabsorpsjon<sup>1</sup> | ||
* | * kjent teknisk løsning (i Norge) | ||
Ulemper med ballastspor | Ulemper med ballastspor | ||
* nedbryting av sporkonstruksjonen | * raskere nedbryting av sporkonstruksjonen | ||
* risiko for flyvende ballast | * risiko for flyvende ballast<sup>2</sup> | ||
* | * noe større byggehøyde | ||
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor: | Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor: | ||
Sideversjonen fra 16. aug. 2012 kl. 10:20
__NUMBEREDHEADINGS__
Aktuelle overbygningskonstruksjoner
I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:
- ballastspor
- ballastfritt spor (fastspor)
Ballastspor
Fordeler med ballastspor
- lavere byggekostnad
- høyere elastisitet1
- god vedlikeholdbarhet til lave kostnader
- høyere støyabsorpsjon1
- kjent teknisk løsning (i Norge)
Ulemper med ballastspor
- raskere nedbryting av sporkonstruksjonen
- risiko for flyvende ballast2
- noe større byggehøyde
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- ballastrensing
- sporjustering
- skinnesliping
Ballastfritt spor
Fordeler med ballastfritt spor:
- lavere byggehøyde
- mindre vedlikehold
- lenger levetid
- mulighet for målrettet styring mot spesielle ønskede egenskaper (f.eks. støy, optimalisering mht. tog)
Ulemper med ballastfritt spor:
- pris
- større skader ved avsporinger
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- skinnesliping
Konklusjon
Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor eller der spesielle ønskede egenskaper ikke kan tilfredsstilles med ballastspor. For øvrig velges ballastspor.