Kriterier for valg av overbygning: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
| Linje 43: | Linje 43: | ||
== Konklusjon == | == Konklusjon == | ||
Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor. For øvrig velges ballastspor. | Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor eller der spesielle ønskede egenskaper ikke kan tilfredsstilles med ballastspor. For øvrig velges ballastspor. | ||
Sideversjonen fra 21. jun. 2012 kl. 11:11
__NUMBEREDHEADINGS__
Aktuelle overbygningskonstruksjoner
I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:
- ballastspor
- ballastfritt spor
Ballastspor
Fordeler med ballastspor
- pris
- høy elastisitet
- god vedlikeholdbarhet til lave kostnader
- høy støyabsorpsjon
- lavere trykk- og sugkrefter
Ulemper med ballastspor
- nedbryting av sporkonstruksjonen
- risiko for flyvende ballast
- stor byggehøyde
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- ballastrensing
- sporjustering
- skinnesliping
Ballastfritt spor
Fordeler med ballastfritt spor:
- lavere byggehøyde
- mindre vedlikehold
- lenger levetid
- mulighet for målrettet styring mot spesielle ønskede egenskaper (f.eks. støy, optimalisering mht. tog)
Ulemper med ballastfritt spor:
- pris
- større skader ved avsporinger
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- skinnesliping
Konklusjon
Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor eller der spesielle ønskede egenskaper ikke kan tilfredsstilles med ballastspor. For øvrig velges ballastspor.